• 全国中文核心期刊
  • 中国科技核心期刊
  • 美国工程索引(EI)收录期刊

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

缺资料城市洪灾损失率函数构建方法及应用

吕鸿 吴泽宁 管新建 王慧亮 孟钰 江鹏昆

吕鸿, 吴泽宁, 管新建, 王慧亮, 孟钰, 江鹏昆. 缺资料城市洪灾损失率函数构建方法及应用[J]. 水科学进展, 2021, 32(5): 707-716. doi: 10.14042/j.cnki.32.1309.2021.05.006
引用本文: 吕鸿, 吴泽宁, 管新建, 王慧亮, 孟钰, 江鹏昆. 缺资料城市洪灾损失率函数构建方法及应用[J]. 水科学进展, 2021, 32(5): 707-716. doi: 10.14042/j.cnki.32.1309.2021.05.006
LYU Hong, WU Zening, GUAN Xinjian, WANG Huiliang, MENG Yu, JIANG Pengkun. Construction methods and applications of flood loss rate functions for cities lacking data[J]. Advances in Water Science, 2021, 32(5): 707-716. doi: 10.14042/j.cnki.32.1309.2021.05.006
Citation: LYU Hong, WU Zening, GUAN Xinjian, WANG Huiliang, MENG Yu, JIANG Pengkun. Construction methods and applications of flood loss rate functions for cities lacking data[J]. Advances in Water Science, 2021, 32(5): 707-716. doi: 10.14042/j.cnki.32.1309.2021.05.006

缺资料城市洪灾损失率函数构建方法及应用

doi: 10.14042/j.cnki.32.1309.2021.05.006
基金项目: 

国家自然科学基金资助项目 51739009

详细信息
    作者简介:

    吕鸿(1994-), 男, 河南信阳人, 博士, 主要从事城市防洪减灾方面研究。E-mail: 13253610702@163.com

    通讯作者:

    吴泽宁, E-mail: zeningwu@zzu.edu.cn

  • 中图分类号: P333.2

Construction methods and applications of flood loss rate functions for cities lacking data

Funds: 

the National Natural Science Foundation of China 51739009

  • 摘要: 很多城市缺乏洪灾灾情资料,导致缺少洪灾损失量化的有效手段。为满足城市洪涝日益严峻的风险管理需求,亟需缺灾情资料城市的洪灾损失定量评估方法。提出了"因子变异-动态比拟-目标驱动-情景拟合"的缺灾情资料洪灾损失率函数构建方法:借鉴等比例替代思想,采用多引用对象和多特征指标构建变异比拟因子;建立以变差系数最小为目标的动态比拟方法,形成移植样本矩阵;以Beta分布概率最大为驱动目标,确定水深-损失率拟合序列;设置多拟合情景,以拟合相关系数最大为准则,优选洪灾损失率函数。以郑州市为例,模拟4种土地利用类型的洪灾损失率函数,结果表明,本文提出的缺资料城市洪灾损失率函数构建方法可行,特征组合指标呈现动态变化性,多种函数组合拟合效果最优。
  • 图  1  4种土地类型逐级水深下对应最优特征方案

    Figure  1.  Optimal feature scheme for 4 land types under the gradual water depth

    图  2  4种土地类型的40级水深的最大概率损失率值R′和拟合序列FS

    Figure  2.  Maximum probability loss rate R′ value and the fitted sequence FS of the 40-level water depth of the 4 land types

    图  3  3种拟合情景下的拟合相关系数展示

    Figure  3.  Fitting correlation coefficients under 3 fitting scenarios of the 4 land types

    图  4  3种拟合情景下的平均相关系数对比

    Figure  4.  Comparison chart of average correlation coefficients under 3 fitting scenarios of the 4 land types

    图  5  4种土地类型的洪灾损失率函数

    Figure  5.  Flood loss rate function diagram of 4 land types

    表  1  目前研究中存在的洪灾损失率函数

    Table  1.   Water depth-loss rate function in current research

    编号 函数形式 参数 特征 来源
    F1 y=a1exp(-exp(-b1(w-c1))) a1, b1, c1 S 文献[14]
    F2 y=a2-a2/(1+exp((w-b2)/c2)) a2, b2, c2 S 文献[14]
    F3 y=a3/(1+exp(b3(w-c3))) a3, b3, c3 S 文献[14]
    F4 y=exp(a4$\sqrt w $+b4) a4, b4 指数 文献[10]
    F5 y=a5 w+b5 a5, b5 线性 文献[15]
    F6 y=a6 w2+b6 w+c6 a6, b6, c6 二次 文献[16]
    注: w为水深, y为损失率。
    下载: 导出CSV

    表  2  影响洪灾损失率的特征指标体系

    Table  2.   Characteristic indicator system affecting flood loss ratio

    编号 指标 性质
    I1 地均GDP 经济水平
    I2 居民人均存款 经济水平
    I3 城市河网密度 防灾能力/承灾环境
    I4 城市管网密度 防灾能力/承灾环境
    I5 绿化率(透水面积比) 防灾能力/承灾环境
    下载: 导出CSV
  • [1] 徐宗学, 陈浩, 任梅芳, 等. 中国城市洪涝致灾机理与风险评估研究进展[J]. 水科学进展, 2020, 31(5): 713-724. doi:  10.14042/j.cnki.32.1309.2020.05.008

    XU Z X, CHEN H, REN M F, et al. Progress on disaster mechanism and risk assessment of urban flood/waterlogging disasters in China[J]. Advances in Water Science, 2020, 31(5): 713-724. (in Chinese) doi:  10.14042/j.cnki.32.1309.2020.05.008
    [2] 王艳艳, 王静, 胡昌伟, 等. 太湖流域应对特大洪水防洪工程效益模拟[J]. 水科学进展, 2020, 31(6): 885-896. doi:  10.14042/j.cnki.32.1309.2020.06.008

    WANG Y Y, WANG J, HU C W, et al. Benefit simulation of flood control project in Taihu Lake basin under extreme floods[J]. Advances in Water Science, 2020, 31(6): 885-896. (in Chinese) doi:  10.14042/j.cnki.32.1309.2020.06.008
    [3] WAGENAAR D, de JONG J, BOUWER L M. Multi-variable flood damage modelling with limited data using supervised learning approaches[J]. Natural Hazards and Earth System Sciences, 2017, 17(9): 1683-1696. doi:  10.5194/nhess-17-1683-2017
    [4] CARISI F, SCHRÖTER K, DOMENEGHETTI A, et al. Development and assessment of uni- and multivariable flood loss models for Emilia-Romagna (Italy)[J]. Natural Hazards and Earth System Sciences, 2018, 18(7): 2057-2079. doi:  10.5194/nhess-18-2057-2018
    [5] 宋晓猛, 张建云, 贺瑞敏, 等. 北京城市洪涝问题与成因分析[J]. 水科学进展, 2019, 30(2): 153-165. doi:  10.14042/j.cnki.32.1309.2019.02.001

    SONG X M, ZHANG J Y, HE R M, et al. Urban flood and waterlogging and causes analysis in Beijing[J]. Advances in Water Science, 2019, 30(2): 153-165. (in Chinese) doi:  10.14042/j.cnki.32.1309.2019.02.001
    [6] FIGUEIREDO R, SCHRÖTER K, WEISS-MOTZ A, et al. Multi-model ensembles for assessment of flood losses and associated uncertainty[J]. Natural Hazards and Earth System Sciences, 2018, 18(5): 1297-1314. doi:  10.5194/nhess-18-1297-2018
    [7] 王艳艳, 李娜, 王杉, 等. 洪灾损失评估系统的研究开发及应用[J]. 水利学报, 2019, 50(9): 1103-1110. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SLXB201909009.htm

    WANG Y Y, LI N, WANG S, et al. Development and application of flood damage assessment system[J]. Journal of Hydraulic Engineering, 2019, 50(9): 1103-1110. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SLXB201909009.htm
    [8] WU Z N, LYU H, MENG Y, et al. The determination of flood damage curve in areas lacking disaster data based on the optimization principle of variation coefficient and beta distribution[J]. Science of the Total Environment, 2021, 750: 142277. doi:  10.1016/j.scitotenv.2020.142277
    [9] CAMMERER H, THIEKEN A H, LAMMEL J. Adaptability and transferability of flood loss functions in residential areas[J]. Natural Hazards and Earth System Sciences, 2013, 13(11): 3063-3081. doi:  10.5194/nhess-13-3063-2013
    [10] SAIRAM N, SCHRÖTER K, RÖZER V, et al. Hierarchical Bayesian approach for modeling spatiotemporal variability in flood damage processes[J]. Water Resources Research, 2019, 55(10): 8223-8237. doi:  10.1029/2019WR025068
    [11] 石勇. 灾害情景下城市脆弱性评估研究: 以上海市为例[D]. 上海: 华东师范大学, 2010.

    SHI Y. Research on vulnerability assessment of cities on the disaster scenario: a case study of Shanghai City[D]. Shanghai: East China Normal University, 2010. (in Chinese)
    [12] CHEN W L, WANG X L, DENG S H, et al. Integrated urban flood vulnerability assessment using local spatial dependence-based probabilistic approach[J]. Journal of Hydrology, 2019, 575: 454-469. doi:  10.1016/j.jhydrol.2019.05.043
    [13] EGOROVA R, van NOORTWIJK J M, HOLTERMAN S R. Uncertainty in flood damage estimation[J]. International Journal of River Basin Management, 2008, 6(2): 139-148. doi:  10.1080/15715124.2008.9635343
    [14] 李超超, 程晓陶, 王艳艳, 等. 洪涝灾害三参数损失函数的构建: Ⅰ: 基本原理[J]. 水利学报, 2020, 51(3): 349-357. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SLXB202003011.htm

    LI C C, CHENG X T, WANG Y Y, et al. A three-parameter flood damage function: Ⅰ: theory and development[J]. Journal of Hydraulic Engineering, 2020, 51(3): 349-357. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SLXB202003011.htm
    [15] WANG J, CHEN Z L, XU S Y, et al. Medium-scale natural disaster risk scenario analysis: a case study of Pingyang County, Wenzhou, China[J]. Natural Hazards, 2013, 66(2): 1205-1220. doi:  10.1007/s11069-012-0545-2
    [16] APEL H, ARONICA G T, KREIBICH H, et al. Flood risk analyses: how detailed do we need to be?[J]. Natural Hazards, 2009, 49(1): 79-98. doi:  10.1007/s11069-008-9277-8
    [17] WU Z N, SHEN Y X, WANG H L, et al. Urban flood disaster risk evaluation based on ontology and Bayesian Network[J]. Journal of Hydrology, 2020, 583: 124596. doi:  10.1016/j.jhydrol.2020.124596
    [18] 冯平, 崔广涛, 钟昀. 城市洪涝灾害直接经济损失的评估与预测[J]. 水利学报, 2001, 32(8): 64-68. doi:  10.3321/j.issn:0559-9350.2001.08.012

    FENG P, CUI G T, ZHONG Y. On the evaluation and prediction of urban flood economic loss[J]. Journal of Hydraulic Engineering, 2001, 32(8): 64-68. (in Chinese) doi:  10.3321/j.issn:0559-9350.2001.08.012
    [19] 李红英. 基于GIS的洪灾损失评估研究: 以黑河为例[D]. 西安: 西安理工大学, 2007.

    LI H Y. Flood damage loss assessment based on GIS: for Heihe as an example[D]. Xi'an: Xi'an University of Technology, 2007. (in Chinese)
    [20] 李汉浸, 王运行, 张相梅, 等. 濮阳高新区洪灾城市经济损失评估[J]. 气象, 2009, 35(1): 97-101. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-QXXX200901015.htm

    LI H J, WANG Y H, ZHANG X M, et al. Economy loss assessment of flood disaster in Puyang of Henan[J]. Meteorological Monthly, 2009, 35(1): 97-101. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-QXXX200901015.htm
    [21] 王营. 城乡洪灾淹没损失分析方法研究[D]. 大连: 大连理工大学, 2012.

    WANG Y. Research on flood loss analysis method of city and countryside[D]. Dalian: Dalian University of Technology, 2012. (in Chinese)
    [22] KE Q. Flood risk analysis for metropolitan areas: a case study for Shanghai[D]. Nederland: Delft University of Technology, 2014.
    [23] WU X H, ZHOU L, GAO G, et al. Urban flood depth-economic loss curves and their amendment based on resilience: evidence from Lizhong Town in Lixia River and Houbai Town in Jurong River of China[J]. Natural Hazards, 2016, 82(3): 1981-2000. doi:  10.1007/s11069-016-2281-5
    [24] 丁志雄. 基于RS与GIS的洪涝灾害损失评估技术方法研究[D]. 北京: 中国水利水电科学研究院, 2004.

    DING Z X. A study on the technology and method of flood and waterlogging disaster loss assessment based on RS and GIS[D]. Beijing: China Institute of Water Resources and Hydropower Research, 2004. (in Chinese)
    [25] 王艳艳. 不同尺度的洪涝灾害损失评估模式述评[J]. 水利发展研究, 2002, 2(12): 66-69. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SLFZ200212017.htm

    WANG Y Y. Discussion on flood damage assessment modes at different scales[J]. Water Resources Development Research, 2002, 2(12): 66-69. (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SLFZ200212017.htm
  • [1] 王煜, 彭少明, 尚文绣, 郑小康, 周翔南, 李勇.  基于水-沙-生态多因子的黄河流域水资源动态配置机制探讨 . 水科学进展, 2021, 32(4): 534-543. doi: 10.14042/j.cnki.32.1309.2021.04.005
    [2] 原文林, 宋汉振, 刘美琪.  基于随机雨型的山洪灾害预警模式 . 水科学进展, 2019, 30(4): 515-527. doi: 10.14042/j.cnki.32.1309.2019.04.007
    [3] 黄国如, 罗海婉, 陈文杰, 潘健.  广州东濠涌流域城市洪涝灾害情景模拟与风险评估 . 水科学进展, 2019, 30(5): 643-652. doi: 10.14042/j.cnki.32.1309.2019.05.004
    [4] 周晋军, 刘家宏, 董庆珊, 王忠静, 王浩, 向晨瑶, 栾勇.  城市耗水计算模型 . 水科学进展, 2017, 28(2): 276-284. doi: 10.14042/j.cnki.32.1309.2017.02.013
    [5] 冉大川, 姚文艺, 申震洲, 倪用鑫, 董飞飞.  黄河头道拐水沙变化多元驱动因子贡献率分析 . 水科学进展, 2015, 26(6): 769-778. doi: 10.14042/j.cnki.32.1309.2015.06.002
    [6] 程卫帅.  山洪灾害临界雨量研究综述 . 水科学进展, 2013, 24(6): 901-908.
    [7] 王绍玉, 刘佳.  城市洪水灾害易损性多属性动态评价 . 水科学进展, 2012, 23(3): 334-340. doi: CNKI: 32.1309.P.20120501.1618.017
    [8] 邢雅囡, 阮晓红, 赵振华.  城市重污染河道环境因子对底质氮释放影响 . 水科学进展, 2010, 21(1): 120-126.
    [9] 仇蕾, 王慧敏, 马树建.  极端洪水灾害损失评估方法及应用 . 水科学进展, 2009, 20(6): 869-875.
    [10] 武晟, 解建仓, 吴景霞, 金苗.  灾区“自愈”思想初探及洪灾评估系统的构建 . 水科学进展, 2008, 19(2): 245-250.
    [11] 殷瑞兰, 沈泰.  浅论长江中游洪灾高危险性 . 水科学进展, 2004, 15(6): 745-751.
    [12] 李喆, 秦其明, 阿布都瓦斯提·吾拉木, 王林.  基于RS/GIS的城市财产保险洪灾损失评估研究 . 水科学进展, 2004, 15(5): 670-674.
    [13] 张运林, 秦伯强, 陈伟民.  湖泊光学研究动态及其应用 . 水科学进展, 2003, 14(5): 653-659.
    [14] 朱晓华, 杨秀春.  中国旱灾分维及其灾情演变趋势研究 . 水科学进展, 2002, 13(6): 747-750.
    [15] 李国芳, 夏自强, 郝振纯, 蒋洪庚, 陈海芳.  田间土壤含水率的变异性及监测误差分析 . 水科学进展, 2000, 11(4): 421-426.
    [16] 傅湘, 纪昌明.  洪灾损失评估指标的研究 . 水科学进展, 2000, 11(4): 432-435.
    [17] 问德溥.  线性-动态规划改进模型及其应用 . 水科学进展, 1998, 9(2): 136-145.
    [18] 陈乾, 杨兰芳, 韩涛.  用GMS卫星资料反演复杂地形下的降水率 . 水科学进展, 1997, 8(4): 353-358.
    [19] 应强, 孔祥柏.  非等长淹没丁坝群局部水头损失的计算 . 水科学进展, 1994, 5(3): 214-220.
    [20] 郭俊克, 张宝玉.  曲线拟合的Hamilton原理及在泥沙阻力系数研究中的应用 . 水科学进展, 1992, 3(3): 215-220.
  • 加载中
图(5) / 表 (2)
计量
  • 文章访问数:  491
  • HTML全文浏览量:  110
  • PDF下载量:  88
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2020-12-02
  • 网络出版日期:  2021-07-19
  • 刊出日期:  2021-09-30

缺资料城市洪灾损失率函数构建方法及应用

doi: 10.14042/j.cnki.32.1309.2021.05.006
    基金项目:

    国家自然科学基金资助项目 51739009

    作者简介:

    吕鸿(1994-), 男, 河南信阳人, 博士, 主要从事城市防洪减灾方面研究。E-mail: 13253610702@163.com

    通讯作者: 吴泽宁, E-mail: zeningwu@zzu.edu.cn
  • 中图分类号: P333.2

摘要: 很多城市缺乏洪灾灾情资料,导致缺少洪灾损失量化的有效手段。为满足城市洪涝日益严峻的风险管理需求,亟需缺灾情资料城市的洪灾损失定量评估方法。提出了"因子变异-动态比拟-目标驱动-情景拟合"的缺灾情资料洪灾损失率函数构建方法:借鉴等比例替代思想,采用多引用对象和多特征指标构建变异比拟因子;建立以变差系数最小为目标的动态比拟方法,形成移植样本矩阵;以Beta分布概率最大为驱动目标,确定水深-损失率拟合序列;设置多拟合情景,以拟合相关系数最大为准则,优选洪灾损失率函数。以郑州市为例,模拟4种土地利用类型的洪灾损失率函数,结果表明,本文提出的缺资料城市洪灾损失率函数构建方法可行,特征组合指标呈现动态变化性,多种函数组合拟合效果最优。

English Abstract

吕鸿, 吴泽宁, 管新建, 王慧亮, 孟钰, 江鹏昆. 缺资料城市洪灾损失率函数构建方法及应用[J]. 水科学进展, 2021, 32(5): 707-716. doi: 10.14042/j.cnki.32.1309.2021.05.006
引用本文: 吕鸿, 吴泽宁, 管新建, 王慧亮, 孟钰, 江鹏昆. 缺资料城市洪灾损失率函数构建方法及应用[J]. 水科学进展, 2021, 32(5): 707-716. doi: 10.14042/j.cnki.32.1309.2021.05.006
LYU Hong, WU Zening, GUAN Xinjian, WANG Huiliang, MENG Yu, JIANG Pengkun. Construction methods and applications of flood loss rate functions for cities lacking data[J]. Advances in Water Science, 2021, 32(5): 707-716. doi: 10.14042/j.cnki.32.1309.2021.05.006
Citation: LYU Hong, WU Zening, GUAN Xinjian, WANG Huiliang, MENG Yu, JIANG Pengkun. Construction methods and applications of flood loss rate functions for cities lacking data[J]. Advances in Water Science, 2021, 32(5): 707-716. doi: 10.14042/j.cnki.32.1309.2021.05.006
  • 在全球极端气候频发和高速城市化双重因素主导下, 城市洪涝灾害发生的频率和强度正急剧增加, 严重威胁城市安全[1]。量化与评估城市受淹区域的损失, 不仅可以及时采取减轻灾害的针对性措施, 还可对灾后的恢复和重建提供参考依据[2]。对于自然灾害保险业来说, 精确的洪水损失评估结果对灾后理赔不可或缺[3]。因此, 科学、合理、高效地量化洪灾损失, 对实施城市洪灾风险管理和应急决策具有重要意义。洪灾损失评估受区域降雨特征、地理条件、社会经济水平等多重要素的影响, 具有多维性、复杂性和多学科交叉的特点, 评估手段形式多样[4-5]。利用损失率函数结合洪水淹没深度、土地类型和经济要素形成损失结果, 是国际上广泛采用的洪灾损失评估方法[6]。很多城市因缺乏洪灾灾情资料, 使得这种评估方法实施困难, 提出普适的缺资料城市洪灾损失率函数构建方法, 对量化缺资料城市洪灾损失十分必要。

    以洪灾淹没水深为自变量、社会经济价值损失率为因变量, 是国内外构建洪灾损失率函数的主要形式。利用区域的历史洪灾统计资料, 采用相关分析、回归函数、神经网络等, 建立不同淹没水深和洪灾损失率的函数关系[2, 4, 6-7],这类研究方法对基础数据资料的要求较高, 很多城市缺乏甚至没有历史灾情资料[8], 难以满足直接构建洪灾损失率函数要求。针对灾情资料较缺乏的情况, 部分研究者做了一些损失率数据移植尝试, 主要分为直接移植[9-10]和间接移植[8, 11-12]。直接移植是将引用区洪灾损失率数据直接应用到研究区;间接移植是选取能够代表区域洪灾影响的指标, 通过比拟原理, 将离散的引用区损失率数据间接移植到研究区。由于区域间致灾、承灾和防灾等要素差异, 引用区的损失率存在区域局限性, 直接移植到其他区域准确性较差[10];间接移植采用单一转换因子(引用对象和比拟指标)存在偶然性和主观性等不确定性。此外, 移植后引用区数据多以二维表格或者离散数据展示, 缺乏连续型函数拟合[8], 或者采用单一拟合函数形式也存在偶然性和主观性等不确定性。若将对象、指标、函数的维度增加, 则需要解决不确定性与最优性问题[8]

    本文以洪灾灾情资料缺乏的郑州市为例, 针对损失率数据移植中的不确定性, 以比拟原理为基础, 考虑多引用对象和多特征指标, 将比拟因子扩充后形成损失率移植矩阵, 通过建立多函数拟合情景, 优化构建缺灾情资料城市洪灾损失率函数, 以期为缺资料城市或地区的洪灾损失提供一种评估方法。

    • 水文比拟法借鉴传统代数学中等比例替代思想, 常用来解决很多水文学中的缺资料或无资料问题[8]。本研究的基本思路如式(1)所示, 利用已知灾情资料的引用城市损失率(R0)、影响洪灾损失的比拟指标I(研究区)和I0(引用城市), 推求研究区损失率(R)。即通过双向比拟因子扩充, 基于比拟原理变换为移植矩阵;利用“损失率移植矩阵变差系数最小、概率最大和相关系数最大”3个目标准则, 驱动多拟合情景, 构建研究区洪灾损失率函数。形成一种“因子变异-动态比拟-目标驱动-情景拟合”的缺资料城市洪灾损失率函数构建方法。

      $$ \frac{R}{R_{0}}=\frac{I}{I_{0}} \Rightarrow R=R_{0} \frac{I}{I_{0}}=\lambda R_{0} $$ (1)

      式中: λ为移植系数。

    • (1) 变异引用对象。考虑多引用对象, 通过数据挖掘得到多个有资料城市的损失率数据, 若m个引用城市存在损失率数据R0m(i=1, 2, …, m), 可组成引用损失率矩阵R0, 即

      $$ \boldsymbol{R}_{0}=\left[\begin{array}{cccc} R_{01} & & & \\ & R_{02} & & \\ & & \ldots & \\ & & & R_{0 m} \end{array}\right] $$ (2)

      (2) 变异比拟指标。考虑多特征指标, 分析影响损失率的城市经济水平、承灾和防灾等要素, 选取K个代表性特征指标, 建立特征指标体系I=(I1, I2, …, IK)。利用随机组合方案替代单一性比拟指标, 将K个特征指标随机组合形成n种特征组合方案(式(3))。比拟因子是单一数值, 利用投影寻踪模型将特征组合方案转化为特征综合值[8]。令Zj表示研究区第j个方案下的特征综合值, j=1, 2, …, n;令Z0ij表示第i个引用区第j个方案下的特征综合值, i=1, 2, …, m

      $$ n=C_{K}^{1}+C_{K}^{2}+\cdots+C_{K}^{k}+\cdots+C_{K}^{K} $$ (3)

      式中: CKk是从K个指标中取出k个指标的组合数。

    • (1) 移植系数矩阵。依据式(1), 设λij为第i个引用城市的第j个方案的移植系数, 令λij=Zj/Z0ij, 可得到m×n种组合方案的移植系数矩阵A :

      $$ \boldsymbol{A}=\left[\begin{array}{cccc} Z_{1} / Z_{011} & Z_{2} / Z_{012} & \cdots & Z_{n} / Z_{01 n} \\ Z_{1} / Z_{021} & Z_{2} / Z_{022} & \cdots & Z_{n} / Z_{02 n} \\ : & : & & : \\ Z_{1} / Z_{0 m 1} & Z_{2} / Z_{0 m 2} & \cdots & Z_{n} / Z_{0 m n} \end{array}\right]=\left[\begin{array}{cccc} \lambda_{11} & \lambda_{12} & \cdots & \lambda_{1 n} \\ \lambda_{21} & \lambda_{22} & \cdots & \lambda_{2 n} \\ : & : & & : \\ \lambda_{m 1} & \lambda_{m 2} & \cdots & \lambda_{m n} \end{array}\right] $$ (4)

      (2) 损失率移植矩阵。联合式(2)和(4), 通过式(1)可转变为m×n阶的研究区损失率移植矩阵R(式6)。但它仅仅是某一淹没水深下的移植矩阵。

      $$ \boldsymbol{R}=\boldsymbol{R}_{0} \boldsymbol{A}=\left[\begin{array}{c} R_{01} & & & \\ & R_{02} & & \\ & & \cdots & \\ & & & R_{0 m} \end{array}\right]\left[\begin{array}{cccc} \lambda_{11} & \lambda_{12} & \cdots & \lambda_{1 n} \\ \lambda_{21} & \lambda_{22} & \cdots & \lambda_{2 n} \\ : & \vdots & & : \\ \lambda_{m 1} & \lambda_{m 2} & \cdots & \lambda_{m n} \end{array}\right]=\left[\begin{array}{cccc} R_{11} & R_{12} & \cdots & R_{1 n} \\ R_{21} & R_{22} & \cdots & R_{2 n} \\ : & : & & : \\ R_{m 1} & R_{m 2} & \cdots & R_{m n} \end{array}\right] $$ (5)

      (3) 变差系数最小原则移植样本。在同一淹没水深下, 虽然不同经济水平的区域损失相差很大, 但其损失率应该表现为较为一致或极为相似的趋势[11]。在等比例代换原则下, 代换结果最理想的状态应该是完全相等的。这就要求同一方案下不同引用城市比拟后的损失率离散程度应尽可能低。变差系数(CV)能较好地表征出数据离散程度。由此, 构建变差系数最小优选原则, 提取1个水深下的最优特征方案Rp*, 分为以下三步。

      步骤一: 每个特征方案下的损失率集对应着矩阵R的列向量, 并计算每1个列向量的变差系数CVj, 构成变差系数集CV

      $$ C_{\mathrm{V}_{j}}=\frac{\sqrt{\sigma_{j}}}{u_{j}} \quad \boldsymbol{C}_{\mathrm{V}}=\left[\begin{array}{llll} C_{\mathrm{V} 1} & C_{\mathrm{V} 2} & \cdots & C_{\mathrm{V}{n}} \end{array}\right] $$ (6)

      式中: uj为第j组列向量的平均值;σj为第j组列向量的方差。

      步骤二: 提取变差系数最小的列向量为最优方案Rp*。令第p个方案为最优, 即

      $$ C_{\mathrm{Vmin}}=\min \left\{C_{\mathrm{V} j} \mid j=1 \sim n\right\} \Rightarrow \boldsymbol{R}_{p}^{*}=\left[\begin{array}{llll} R_{1 p} & R_{2 p} & \cdots & R_{m p} \end{array}\right]^{\mathrm{T}} $$ (7)

      步骤三: 设水深等级被划分H级, Rhp*仅为第h(1~H)级淹没水深下的最优样本向量。每种财产类型下HRhp*形成了最优损失率样本矩阵Rs*(式(8)), 从而实现缺灾情城市洪灾样本的移植。

      $$ \boldsymbol{R}_{\mathrm{s}}^{*}=\left[\begin{array}{llll} R_{1 p}^{*} & R_{2 p}^{*} & \cdots \end{array} \quad R_{H p}^{*}\right]=\left[\begin{array}{cccc} R_{11 p}^{*} & R_{21 p}^{*} & \cdots & R_{H 1 p}^{*} \\ R_{12 p}^{*} & R_{22 p}^{*} & \cdots & R_{H 2 p}^{*} \\ \vdots & \vdots & & \vdots \\ R_{1 m p}^{*} & R_{2 m p}^{*} & \cdots & R_{H m p}^{*} \end{array}\right] $$ (8)
    • 为降低引用数据的统计不确性, 采取构建Beta分布提取概率最大值R′作为某一淹没水深的采用损失率。选择Beta分布的原因: ①自变量x取值范围为[0, 1], 契合洪灾损失率函数的定义域;② Beta分布契合损失率分布“中间多两边少“的统计学特征;③已有部分研究[8, 12-13]采用多样本数据拟合损失率的Beta分布。

      Beta分布的概率密度函数如下:

      $$ B(x \mid \alpha, \beta)=\frac{\Gamma(\alpha+\beta)}{\Gamma(\alpha) \Gamma(\beta)} x^{\alpha-1}(1-x)^{\beta-1} $$ (9)
      $$ \Gamma(a)=\int_{0}^{\infty} z^{a-1} \exp (-z) \mathrm{d} z $$ (10)

      式中: αβ是Beta分布的参数, α>0且β>0。

      (1) 矩估计估计参数。利用矩估计方法结合最优样本向量Rhp*进行Beta分布参数估计, 如下式:

      $$ \hat{\alpha}=\mu\left(\frac{\mu(1-\mu)}{\sigma}-1\right) $$ (11)
      $$ \hat{\beta}=\frac{1-\mu}{\mu} \hat{\alpha} $$ (12)

      式中: μσ为样本均值与方差。

      (2) 设置概率最大原则求解最优损失率。根据矩估计参数${\hat \alpha }$和${\hat \beta }$绘制Beta分布曲线, 提取最大概率对应x轴值作为第h级淹没水深下的最优损失率Rh ′ , 如下:

      $$ R_{h}^{\prime}=\max \{P \mid B(x \mid \hat{\alpha}, \hat{\beta}), x=0 \sim 1\} $$ (13)

      式中: P是第h级水深下损失率的Beta分布的所有可能概率。

      (3) 确定函数拟合序列。依次重复H次前述步骤, 即可得到一种财产类型H个最优损失率值组成的待拟合序列FS, 如下:

      $$ \boldsymbol{F}_{\mathrm{S}}=\left[\begin{array}{llll} R^{\prime}{}_{1} & R^{\prime}{}_{2} & \cdots & R^{\prime}{}_{H} \end{array}\right] $$ (14)
    • 目前洪灾损失率函数尚未形成统一形式, 表 1展示了目前国内外研究中出现的多种函数形式。如将洪灾损失特征概化为初期较慢、中期迅急、后期再趋缓状态的3种S型增长函数;国外研究者使用较多的线性-指数型函数, 拟合稳定且能简略概化损失机制;初期无先验知识的研究者普遍使用的多项式拟合。将这些函数形式作为本研究待拟合函数集。

      表 1  目前研究中存在的洪灾损失率函数

      Table 1.  Water depth-loss rate function in current research

      编号 函数形式 参数 特征 来源
      F1 y=a1exp(-exp(-b1(w-c1))) a1, b1, c1 S 文献[14]
      F2 y=a2-a2/(1+exp((w-b2)/c2)) a2, b2, c2 S 文献[14]
      F3 y=a3/(1+exp(b3(w-c3))) a3, b3, c3 S 文献[14]
      F4 y=exp(a4$\sqrt w $+b4) a4, b4 指数 文献[10]
      F5 y=a5 w+b5 a5, b5 线性 文献[15]
      F6 y=a6 w2+b6 w+c6 a6, b6, c6 二次 文献[16]
      注: w为水深, y为损失率。

      (1) 设置不同拟合情景。与单一比拟因子的不确定性问题相似, 如果简单地选择某一个函数形式也存在主观性和偶然性。本研究在函数集的基础上, 设置3种拟合情景: 简单独立型、分段随机型和组合随机型, 通过相关系数最大原则来改善单一函数的不确定性问题及提升序列拟合的契合度。

      情景1 : 简单独立型拟合简单独立型拟合是最为普遍的函数拟合方法, 将函数拟合序列FS分别拟合F1F6, 即情景1存在6种拟合形式。此情景原理简单便捷, 但缺点突出, 如单一函数往往会出现局部拟合较好整体较差的情况, 无法充分利用多维函数组合的高维组合特征优势。

      情景2 : 分段随机型拟合由于单一函数的固定曲线图像, 使其拟合时存在“中间拟合好两边拟合差”的现象, 本研究提出了“分段随机型拟合”情景, 即依据函数拟合序列FS的聚类性质自动寻找其间断点, 然后进行分区间拟合(式(15)), 以提高整体拟合效果。实施步骤为: 先依据轮廓系数法确定最优分段数目(d), 即分段中心与同簇类距离尽可能近, 异簇类距离尽可能远;再基于分段数目, 采用K-means聚类算法, 进行拟合序列的区间划分;最后在每一区间上进行简单独立型拟合。情景2具有了6d种拟合形式。

      $$ y = \left\| {\mathop {\left[ {{F_x}} \right]}\limits^{{s_0}\sim{s_1}} + \mathop {\left[ {{F_x}} \right]}\limits^{{s_1}\sim{s_2}} + \cdots + \mathop {\left[ {{F_x}} \right]}\limits^{{s_{d - 1}}\sim{s_d}} } \right\| $$ (15)

      式中: S0~Sd是水深区间起始值;Fx是函数集F1F6的随机选择。

      情景3 : 组合随机型拟合为改善分段随机型的阶段点不连续问题, 本研究还提出了函数集F1F6的“组合随机型拟合”情景, 即利用F1F6的线性组合进行拟合(式(16))。该情景具有2套参数(线性约束参数和函数内部参数)约束, 增加拟合形式的多样性, 从而提升整体拟合契合度。情景3采用函数集随机组合(C62+C63+C64+C65+C66), 共存在57种拟合形式。

      $$ y=\varPhi_{6}^{v}\underline {\overline {\left[\begin{array}{cccccc} F_{1} & & & & & \\ & F_{2} & & & & \\ & & F_{3} & & & \\ & & & F_{4} & & \\ & & & & F_{5} & \\ & & & & & F_{6} \end{array}\right]}}\left[\begin{array}{cccccc}{k_{1}} \\ {k_{2}} \\ {k_{3}} \\ {k_{4}} \\ {k_{5}} \\ {k_{6}} \end{array}\right] $$ (16)

      式中: Φ6v$\underline {\overline {{\rm{[}}F{\rm{]}}} } $被定义为随机抽取符号, 即从F1F6函数集随机抽取v个, 2≤v≤6;k1~k6是线性约束参数。

      (2) 设置相关系数最大原则。3种情景共有6+6d+57种拟合形式, 依据相关系数(CC), 最大原则遴选出最优的函数形式(式17), 即构建了土地类型的水深-损失率函数。

      $$ F^{*}=\max \left\{C_{\mathrm{C}} \mid C_{\mathrm{C}}\left(\boldsymbol{F}_{\mathrm{S}}, y_{t r}\right), t \in[1,3] \quad r \in[1, R]\right\} $$ (17)

      式中: r表示第t种情景下的拟合形式数;ytr表示第t种情景下的第r种拟合形式。

    • 河南省郑州市, 地处华北平原南部, 国家中心城市, 2019年常住人口超过1 000万。受温带季风气候和城市化水文效应的影响, 65%以上的降雨量集中于汛期(7—9月), 且排水设施不完善, 城市极易遭受内涝。洪灾频率高、空间分布数量多, 但受灾强度不大、量级小, 缺乏洪灾损失的系统调查与资料存储[17]。随着极端气候激增和城市化的高速发展, 城市洪灾风险增高, 经济损失已经不容忽视。迫切需要提出洪灾损失的量化评估方法, 为城市洪灾灾害风险管理提供支撑。

    • (1) 数据挖掘建立引用数据库。以中国所有城市为对象, 利用数据挖掘技术, 挖掘得到11个引用城市的灾情数据: 上海[11]、深圳[12]、温州[15]、天津[18]、西安[19]、濮阳[20]、沈阳[21]、广州[22]、无锡[23]、哈尔滨[24]、珠海[25]等城市, 将被研究的水深离散为40级(0.1~4.0 m, 即H=40), 建立引用城市的损失率数据库。

      (2) 建立特征指标体系。按照变异比拟指标构建方法, 考虑郑州及各个引用城市的指标数据获取性, 选取5个代表性指标建立特征指标体系(表 2), 即K=5, n=31。

      表 2  影响洪灾损失率的特征指标体系

      Table 2.  Characteristic indicator system affecting flood loss ratio

      编号 指标 性质
      I1 地均GDP 经济水平
      I2 居民人均存款 经济水平
      I3 城市河网密度 防灾能力/承灾环境
      I4 城市管网密度 防灾能力/承灾环境
      I5 绿化率(透水面积比) 防灾能力/承灾环境

      (3) 城市土地类型划分。为体现城市土地利用的复杂特征以及挖掘数据的分类特征, 采用多源数据融合及人工目视解译辅助, 将城市土地类型划为4种, 分别为工业、商业、住宅和公共服务, 最终得到这4种土地类型的损失率函数。

    • 通过比拟原理和变异比拟因子得到移植损失率矩阵R和变差系数最小方案Rp*。分析发现, Rp*对应的特征指标组合方案呈现动态变化性, 如图 1所示。工业对应的特征方案有5种, 商业4种, 住宅3种, 公共服务出现重复性规律, 有3种。如商业, 0~0.9 m为单指标方案I3, 1.0~3.0 m为单指标方案I5, 3.1~3.7 m为组合指标方案I2I4I5, 3.8~4.0 m为组合指标方案I2I3I4。其他土地类型的特征方案也出现出差异化特征。即不同的组合方案对应水深范围不同, 不同土地类型的特征方案也呈现不同组合性质。表明传统的单一固定指标或单一方案的一致性假定缺陷, 忽视城市间不同土地利用和不同水深的移植指标差异化特征, 存在指标选取的偶然性和主观性等不确定性。

      图  1  4种土地类型逐级水深下对应最优特征方案

      Figure 1.  Optimal feature scheme for 4 land types under the gradual water depth

    • 通过最优样本向量Rhp*拟合Beta分布提取概率最大值确定拟合序列FS。从图 2看出, 各级水深损失率的最大概率值差异明显, 商业和住宅呈现明显的“宽胖”型分布, 而工业和公共服务前期呈现出“尖锐”型分布, 后期也出现“宽胖”型分布。从图 2纵轴概率数值的差异可以看出, 商业和住宅的最优损失率概率明显大于工业和公共服务, 说明商业和住宅拟合出的损失率结果发生可能性更大。原因是同等洪涝灾害强度下, 商业和住宅往往受灾比较严重, 统计调查资料更为细致和准确, 且移植前的灾情数据量也较丰富, 做出的统计推断更有把握。

      图  2  4种土地类型的40级水深的最大概率损失率值R′和拟合序列FS

      Figure 2.  Maximum probability loss rate R′ value and the fitted sequence FS of the 40-level water depth of the 4 land types

    • 通过3种拟合情景对比, 提取相关系数最大的洪灾损失率函数。依据K-means随机聚类和轮廓系数法, 4种待拟合序列都被自动分为2段, 对每种土地类型, 都可得到99种(6+36+57)洪灾损失率函数形式。如图 3, 在所有拟合形式中, 商业和住宅的拟合形式为C66型, 工业和公共服务为C63型, 拟合相关系数均超过0.998, 拟合相关性较高。从图 4可以看出, 情景3拟合效果显著好于情景1和2, 3种拟合情景的综合平均相关系数分别为0.985, 0.978和0.998, 情景3优势明显, 表明本文提出的“组合随机型”情景, 通过设置函数组合随机拟合和线性约束参数增加拟合形式数目, 显著提高拟合契合度。

      图  3  3种拟合情景下的拟合相关系数展示

      Figure 3.  Fitting correlation coefficients under 3 fitting scenarios of the 4 land types

      图  4  3种拟合情景下的平均相关系数对比

      Figure 4.  Comparison chart of average correlation coefficients under 3 fitting scenarios of the 4 land types

    • 优选的4种土地类型优选出最优损失率函数如图 5所示, 均为“组合随机型”拟合方案, 商业和住宅均为C66型, 即6种函数均被选择;工业和公共服务均为C63型, 工业为F1F2F6的函数组合, 公共服务为F2F4F5的函数组合。商业损失率全水深保持最高水平, 与其具有的资产价值高、脆弱性高及转移性差的特征相符[11];居民住宅相比商业具有相对较低的价值体量, 但相同的脆弱性和易损性特征使其处于第2层级;由于工业存货等摆放位置相对较高, 工业设备等灾害防灾能力又相对较强, 其处于第3层级;通常, 公共服务部门预警机制健全且灾中救援优先级高, 防灾减灾能力较强, 故其处于最低水平。

      图  5  4种土地类型的洪灾损失率函数

      Figure 5.  Flood loss rate function diagram of 4 land types

    • 围绕缺灾情资料城市洪灾损失率函数构建问题, 本文考虑多引用对象、多特征指标、多拟合情景的多维度优化, 提出“因子变异-动态比拟-目标驱动-情景拟合”的建模框架, 克服缺资料城市灾情数据局限性, 主要结论如下:

      (1) 借鉴等比例替代的数学思想, 通过提出洪灾损失率函数参数化的构建模式, 实现以多引用城市灾情资料为数据源、缺资料城市的特征指标为参数输入、损失率函数为输出的方法体系, 为缺灾情资料城市或地区提供技术参考。

      (2) 在基于比拟指标的灾情数据间接移植过程中, 不同土地类型和不同水深对应的特征指标都存在差异化现象, 表明单一比拟指标会忽视不同城市间和城市内不同承灾体洪灾损失影响要素的差异, 存在指标选取的偶然性和主观性等不确定性。

      (3) 用多种函数的随机线性组合拟合洪灾淹没水深-损失率数据, 能显著提高拟合的相关性, 降低单一函数选择和主观性影响, 可改善分段函数拟合的阶段点不连续问题, 为样本-函数拟合研究提供了新思路。

参考文献 (25)

目录

    /

    返回文章
    返回