• 全国中文核心期刊
  • 中国科技核心期刊
  • 美国工程索引(EI)收录期刊

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

长江口航道淤泥流变特性试验研究

蒋勤 崔莉 聂思航 范书鸣 应铭

蒋勤, 崔莉, 聂思航, 范书鸣, 应铭. 长江口航道淤泥流变特性试验研究[J]. 水科学进展, 2021, 32(1): 79-87. doi: 10.14042/j.cnki.32.1309.2021.01.008
引用本文: 蒋勤, 崔莉, 聂思航, 范书鸣, 应铭. 长江口航道淤泥流变特性试验研究[J]. 水科学进展, 2021, 32(1): 79-87. doi: 10.14042/j.cnki.32.1309.2021.01.008
JIANG Qin, CUI Li, NIE Sihang, FAN Shuming, YING Ming. Experimental study on rheological properties of soft mud in Yangtze River Estuary[J]. Advances in Water Science, 2021, 32(1): 79-87. doi: 10.14042/j.cnki.32.1309.2021.01.008
Citation: JIANG Qin, CUI Li, NIE Sihang, FAN Shuming, YING Ming. Experimental study on rheological properties of soft mud in Yangtze River Estuary[J]. Advances in Water Science, 2021, 32(1): 79-87. doi: 10.14042/j.cnki.32.1309.2021.01.008

长江口航道淤泥流变特性试验研究

doi: 10.14042/j.cnki.32.1309.2021.01.008
基金项目: 

国家重点研发计划资助项目 2018YFC0407501

国家自然科学基金资助项目 51479056

详细信息
    作者简介:

    蒋勤(1963-), 男, 河北秦皇岛人, 教授, 博士, 主要从事河口海岸动力与泥沙运动方面研究。E-mail:qjiang@hhu.edu.cn

  • 中图分类号: TV148

Experimental study on rheological properties of soft mud in Yangtze River Estuary

Funds: 

The study is financially supported by the National Key R & D Program of China 2018YFC0407501

the National Natural Science Foundation of China 51479056

  • 摘要: 为揭示长江口航道淤泥的流变特性,采用Anton Paar MCR302旋转流变仪对长江口航道疏浚淤泥的剪切动力响应进行试验研究,分析容重范围为1.16~1.72 g/cm3的淤泥的基本流变特性及其对容重、盐度、pH值与温度等的响应特性。结果表明:在剪切荷载作用下,长江口航道淤泥具有双宾汉体特性,其剪切应力与剪切速率间的关系可基于Dual-Herschel-Bulkley流变模型进行定量描述;随着剪切加载速率的增大,淤泥表现出复杂的固—液相态转化现象,其动力响应过程可划分为类固态、固—液转化和液态3个典型阶段,分别具有弹性体、黏弹性体和塑性体的变化特征;淤泥的抗剪强度随容重、盐度和pH值的增加而增强,随温度的升高而降低,并以容重的影响最为显著;基于实测结果建立了描述长江口航道淤泥流变特性的经验本构方程,可用于定量分析潮汐和波浪作用下底床淤泥的运动变化。
  • 图  1  长江口泥沙粒径级配曲线

    Figure  1.  Particle size distribution of the mud from Yangtze River Estuary

    图  2  ρc=1.46 g/cm3泥样的流变曲线和黏度曲线

    Figure  2.  Flow curve and viscosity curve of mud sample for ρc=1.46 g/cm3

    图  3  不同容重泥样的流变曲线与黏度曲线

    Figure  3.  Flow curves and viscosity curves of mud samples with different bulk density

    图  4  临界剪切应力τ1τ2与容重的关系

    Figure  4.  Relationship between the critical shear stresses and bulk density of mud samples

    图  5  盐度变化对淤泥流变特性的影响

    ((a)、(c)为直角坐标;(b)、(d)为对数坐标)

    Figure  5.  Influences of salinities on the rheological properties of mud samples

    图  6  pH值变化对淤泥流变特性的影响

    ((a)、(c)为直角坐标;(b)、(d)为对数坐标)

    Figure  6.  Influences of pH on the rheological properties of mud samples

    图  7  临界剪切应力τ1τ2与盐度的关系

    Figure  7.  Relationship between the critical shear stresses and salinities value of mud samples

    图  8  临界剪切应力τ1τ2与pH值的关系

    Figure  8.  Relationship between the critical shear stresses and pH value of mud samples

    图  9  温度对流变特性的影响

    Figure  9.  Influences of temperature on the rheological properties of mud samples

    图  10  本构模型参数随容重的变化曲线

    Figure  10.  Relationship between the model parameters and bulk density

    表  1  不同研究区域淤泥的主要流变参数比较

    Table  1.   Comparison of primary rheological parameters of mud samples from different areas

    研究区域 ρc /(g·cm-3) τ1/Pa τ2/Pa
    连云港[13] 1.11~1.55 0.014~60.5 0.014~380
    德国汉堡港[14] 1.09~1.21 0.8~60 2.44~312
    长江口航道 1.16~1.72 0.058~19.4 0.117~289
    下载: 导出CSV

    表  2  各容重泥样的本构模型参数

    Table  2.   Model parameters of mud sample with different bulk density

    淤泥样品/(g·cm-3) ${\dot \gamma _{\rm{c}}}$/s-1 τ0/Pa η0/(Pa·s) n R2
    τ01 τ02 η01 η02 n1 n2 R12 R22
    1.16 5.62 - 0.035 0.019 1.897×10-3 0.591 0.979 0.789 0.999
    1.20 0.75 0.041 0.161 0.092 1.686×10-3 1.172 1.093 0.755 0.998
    1.33 3.16 0.078 0.566 0.191 3.236×10-3 1.122 1.061 0.953 0.998
    1.46 7.50 0.416 3.567 0.378 6.992×10-3 1.051 1.046 0.974 0.997
    1.59 10.00 1.839 17.130 1.973 0.064 0.915 0.880 0.996 0.998
    1.72 31.60 16.690 248.900 15.011 10.910 0.822 0.484 0.998 0.999
    下载: 导出CSV
  • [1] 喻国良, 杨闻宇, 洪国军.泥沙流变学及其应用[J].水利水电技术, 2014, 45(1):130-135.

    YU G L, YANG W Y, HONG G J. Sediment rheology and its applications[J]. Water Resources and Hydropower Engineering, 2014, 45(1):130-135. (in Chinese)
    [2] BERLAMONT J, OCKENDEN M, TOORMAN E, et al. The characterisation of cohesive sediment properties[J]. Coastal Engineering, 1993, 21(1/2/3):105-128.
    [3] 陈学良.连云港浮泥测试及"适航深度"的确定[J].水运工程, 1998(8):3-5.

    CHEN X L. Fluid mud examination and navigable depth determination for Lianyungang port[J]. Port & Waterway Engineering, 1998(8):3-5. (in Chinese)
    [4] DALRYMPLE R A, LIU P L F. Waves over soft muds:a two-layer fluid model[J]. Journal of Physical Oceanography, 1978, 8(6):1121-1131. doi:  10.1175/1520-0485(1978)008<1121:WOSMAT>2.0.CO;2
    [5] 呼和敖德, 周显初, 李家春, 等.连云港淤泥质海床上波浪衰减研究:实验、观测及理论模型比较和评价[J].海洋工程, 1994, 12(2):68-77.

    HUHE A D, ZHOU X C, LI J C, et al. Wave attenuation over muddy seabed in the Lianyungang port-experiment:observation and the theoretical analysis[J]. The Ocean Engineering, 1994, 12(2):68-77. (in Chinese)
    [6] 许滨华, 何宁, 周彦章, 等.真空预压加固吹填淤泥地基的孔隙水压力特性[J].水利水运工程学报, 2017(2):45-50.

    XU B H, HE N, ZHOU Y Z, et al. Discussion on characteristics of pore pressure in hydraulic reclamation silt foundation under vacuum preloading[J]. Hydro-Science and Engineering, 2017(2):45-50. (in Chinese)
    [7] SHAKEEL A, KIRICHEK A, CHASSAGNE C. Rheological analysis of mud from Port of Hamburg, Germany[J]. Journal of Soils and Sediments, 2020, 20(6):2553-2562. doi:  10.1007/s11368-019-02448-7
    [8] NIE S H, JIANG Q, WANG L Z, et al. A laboratory study of rheological properties of soft mud using a dynamic shear-controlled oscillatory viscometer[J]. Journal of Coastal Research, 2018, 85:1226-1230. doi:  10.2112/SI85-246.1
    [9] YANG W Y, YU G L, TAN S K, et al. Rheological properties of dense natural cohesive sediments subject to shear loadings[J]. International Journal of Sediment Research, 2014, 29(4):454-470. doi:  10.1016/S1001-6279(14)60059-7
    [10] 张华, 阮伟.长江口北槽浮泥初步研究[J].水运工程, 2000(12):96-102.

    ZHANG H, RUAN W. Initial study on fluid mud in north passage of the Yangtze Estuary[J]. Port & Waterway Engineering, 2000(12):96-102. (in Chinese)
    [11] 王梦寒, 王宪业, 陈思明, 等.黏性泥沙的物理特性与起动应力的流变学分析[J].泥沙研究, 2018, 43(6):8-14.

    WANG M H, WANG X Y, CHEN S M, et al. Influences of physical properties of cohesive sediment on threshold shear stress based on rheological method[J]. Journal of Sediment Research, 2018, 43(6):8-14. (in Chinese)
    [12] HEYMANN L, AKSEL N. Transition pathways between solid and liquid state in suspensions[J]. Physical Review E:Statistical, Nonlinear, and Soft Matter Physics, 2007, 75(2 Pt 1):021505.
    [13] NIE S H, JIANG Q, CUI L, et al. Investigation on solid-liquid transition of soft mud under steady and oscillatory shear loads[J]. Sedimentary Geology, 2020, 397:105570. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0037073819302222
    [14] 孙献清, 黄建维.含盐淤泥的流变特性[J].水利水运科学研究, 1988(1):69-75.

    SUN X Q, HUANG J W. Rheological properties of salt mud[J]. Journal of Nanjing Hydraulic Research Institute, 1998(1):69-75. (in Chinese)
    [15] 张金凤, 张庆河, 乔光全.盐度对伊利石不等速沉降絮凝的影响[J].水利学报, 2015, 46(11):1305-1311.

    ZHANG J F, ZHANG Q H, QIAO G Q. Effects of salinity on the flocculation of Illite due to differential settling[J]. Journal of Hydraulic Engineering, 2015, 46(11):1305-1311. (in Chinese)
    [16] MIETTA F, CHASSAGNE C, MANNING A J, et al. Influence of shear rate, organic matter content, pH and salinity on mud flocculation[J]. Ocean Dynamics, 2009, 59(5):751-763. doi:  10.1007%2Fs10236-009-0231-4
    [17] 柴朝晖, 方红卫, 王茜, 等.水流和电解质对黏性泥沙絮凝沉降影响试验[J].水科学进展, 2017, 28(2):285-292. doi:  10.14042/j.cnki.32.1309.2017.02.014

    CHAI Z H, FANG H W, WANG Q, et al. Effect of flow and electrolyte on the flocculation-settling of cohesive sediment[J]. Advances in Water Science, 2017, 28(2):285-292. (in Chinese) doi:  10.14042/j.cnki.32.1309.2017.02.014
    [18] XU J Y, HUHE A D. Rheological study of mudflows at Lianyungang in China[J]. International Journal of Sediment Research, 2016, 31(1):71-78.
  • [1] 刘杰, 程海峰, 韩露, 王珍珍.  长江口12.5 m深水航道回淤年际变化及成因 . 水科学进展, 2019, 30(1): 65-75. doi: 10.14042/j.cnki.32.1309.2019.01.007
    [2] 张蔚, 傅雨洁, 过津侃, 冯浩川.  潮波运动对长江口分流的影响 . 水科学进展, 2018, 29(4): 551-556. doi: 10.14042/j.cnki.32.1309.2018.04.011
    [3] 路川藤, 贾晓, 韩玉芳, 白一冰.  台风浪作用下长江口深水航道骤淤数值模拟 . 水科学进展, 2018, 29(5): 696-705. doi: 10.14042/j.cnki.32.1309.2018.05.010
    [4] 刘杰, 程海峰, 韩露, 王珍珍.  流域减沙对长江口典型河槽及邻近海域演变的影响 . 水科学进展, 2017, 28(2): 249-256. doi: 10.14042/j.cnki.32.1309.2017.02.010
    [5] 孙昭华, 严鑫, 谢翠松, 李奇.  长江口北支倒灌影响区盐度预测经验模型 . 水科学进展, 2017, 28(2): 213-222. doi: 10.14042/j.cnki.32.1309.2017.02.006
    [6] 李路, 朱建荣.  长江口枯季北港淡水向北支扩展的动力机制 . 水科学进展, 2016, 27(1): 57-69. doi: 10.14042/j.cnki.32.1309.2016.01.007
    [7] 杨程生, 高正荣, 俞竹青.  长江口北支河槽容积变化特征的定量分析 . 水科学进展, 2016, 27(3): 392-402. doi: 10.14042/j.cnki.32.1309.2016.03.007
    [8] 刘杰, 程海峰, 赵德招.  长江口12.5 m深水航道回淤特征 . 水科学进展, 2014, 25(3): 358-365.
    [9] 王元叶, 何青.  声学多普勒流速剖面仪近底有效流速数据处理初步研究 . 水科学进展, 2008, 19(3): 394-399.
    [10] 戴志军, 李为华, 李九发, 陈吉余.  特枯水文年长江河口汛期盐水入侵观测分析 . 水科学进展, 2008, 19(6): 835-840.
    [11] 苏畅, 沈志良, 姚云, 曹海荣.  长江口及其邻近海域富营养化水平评价 . 水科学进展, 2008, 19(1): 99-105.
    [12] 刘杰, 陈吉余, 徐志扬.  长江口深水航道治理工程实施后南北槽分汊段河床演变 . 水科学进展, 2008, 19(5): 605-612.
    [13] 曹勇, 陈吉余, 张二凤, 陈沈良, 曹卫承.  三峡水库初期蓄水对长江口淡水资源的影响 . 水科学进展, 2006, 17(4): 554-558.
    [14] 曹颖, 朱军政.  长江口南汇东滩水动力条件变化的数值预测 . 水科学进展, 2005, 16(4): 581-585.
    [15] 龚政, 张长宽, 金勇, 张东生.  长江口斜压诊断模式三维流场数值模拟 . 水科学进展, 2004, 15(3): 300-306.
    [16] 张恩仁, 高磊, 张经.  长江口主要阳离子随盐度变化的研究 . 水科学进展, 2003, 14(4): 442-446.
    [17] 宋志尧, 章卫胜.  长江口动量系数分布特征研究 . 水科学进展, 2003, 14(3): 354-357.
    [18] 徐福敏, 严以新, 茅丽华.  长江口九段沙下段冲淤演变水动力机制分析 . 水科学进展, 2002, 13(2): 166-171.
    [19] 陈西庆, 陈吉余.  南水北调对长江口粗颗粒悬沙来量的影响 . 水科学进展, 1997, 8(3): 259-263.
    [20] 刘国纬.  纪念泥沙专家方宗岱先生 . 水科学进展, 1994, 5(4): 333-334.
  • 加载中
图(10) / 表 (2)
计量
  • 文章访问数:  27
  • HTML全文浏览量:  4
  • PDF下载量:  9
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2020-03-13
  • 网络出版日期:  2020-09-09
  • 刊出日期:  2021-01-30

长江口航道淤泥流变特性试验研究

doi: 10.14042/j.cnki.32.1309.2021.01.008
    基金项目:

    国家重点研发计划资助项目 2018YFC0407501

    国家自然科学基金资助项目 51479056

    作者简介:

    蒋勤(1963-), 男, 河北秦皇岛人, 教授, 博士, 主要从事河口海岸动力与泥沙运动方面研究。E-mail:qjiang@hhu.edu.cn

  • 中图分类号: TV148

摘要: 为揭示长江口航道淤泥的流变特性,采用Anton Paar MCR302旋转流变仪对长江口航道疏浚淤泥的剪切动力响应进行试验研究,分析容重范围为1.16~1.72 g/cm3的淤泥的基本流变特性及其对容重、盐度、pH值与温度等的响应特性。结果表明:在剪切荷载作用下,长江口航道淤泥具有双宾汉体特性,其剪切应力与剪切速率间的关系可基于Dual-Herschel-Bulkley流变模型进行定量描述;随着剪切加载速率的增大,淤泥表现出复杂的固—液相态转化现象,其动力响应过程可划分为类固态、固—液转化和液态3个典型阶段,分别具有弹性体、黏弹性体和塑性体的变化特征;淤泥的抗剪强度随容重、盐度和pH值的增加而增强,随温度的升高而降低,并以容重的影响最为显著;基于实测结果建立了描述长江口航道淤泥流变特性的经验本构方程,可用于定量分析潮汐和波浪作用下底床淤泥的运动变化。

English Abstract

蒋勤, 崔莉, 聂思航, 范书鸣, 应铭. 长江口航道淤泥流变特性试验研究[J]. 水科学进展, 2021, 32(1): 79-87. doi: 10.14042/j.cnki.32.1309.2021.01.008
引用本文: 蒋勤, 崔莉, 聂思航, 范书鸣, 应铭. 长江口航道淤泥流变特性试验研究[J]. 水科学进展, 2021, 32(1): 79-87. doi: 10.14042/j.cnki.32.1309.2021.01.008
JIANG Qin, CUI Li, NIE Sihang, FAN Shuming, YING Ming. Experimental study on rheological properties of soft mud in Yangtze River Estuary[J]. Advances in Water Science, 2021, 32(1): 79-87. doi: 10.14042/j.cnki.32.1309.2021.01.008
Citation: JIANG Qin, CUI Li, NIE Sihang, FAN Shuming, YING Ming. Experimental study on rheological properties of soft mud in Yangtze River Estuary[J]. Advances in Water Science, 2021, 32(1): 79-87. doi: 10.14042/j.cnki.32.1309.2021.01.008
  • 流变特性是淤泥等黏性泥沙的基本力学特征之一[1], 表征在外界荷载作用下泥沙对流动、变形的阻碍作用及其自身结构的变化特性[2]。揭示淤泥的流变特性并建立定量描述公式是研究淤泥质河口、海岸水动力与泥沙相互作用的基础, 对定量分析泥沙输送及岸滩演变、预测港口或航道的冲淤变化、确定航道适航深度等具有重要作用[3]

    迄今, 国内外学者通过对人工或现场淤泥的流变特性试验研究, 在揭示淤泥流变特性方面取得了丰富的研究成果, 发现在剪切荷载作用下淤泥具有弹性、黏弹性、黏性、Bingham塑性及黏弹塑性等复杂的变化特性[4-8]。近年来, 对黏性泥沙在加载过程中的微观结构变化、破坏机理及固液相态转化的研究备受关注。Shakeel等[7], Nie等[8]和Yang等[9]对不同地区的现场淤泥的流变特性试验结果表明, 淤泥等黏性泥沙在剪切荷载作用过程中的固液相态转化与泥床的液化(流化)具有本质的联系。然而, 淤泥的流变特性受密度、颗粒级配、矿物组成、盐度和温度等多种因素的影响, 不同地区的淤泥一般具有不同的流变特性。在长江口口门地区, 特别是深水航道附近, 覆盖着大量淤泥质黏性泥沙, 受大风天或台风等极端天气影响经常会引发港口或航道的泥沙骤淤问题。因此, 长江口深水航道的泥沙淤积问题一直是一个备受关注的研究课题。但是, 迄今对长江口淤泥流变特性的研究成果还屈指可数。张华和阮伟[10]曾对长江口北槽浮泥的流变特性进行了试验研究, 指出其流变行为具有宾汉流体特性;Yang等[9]针对容重为1.65~1.70 g/cm3的长江口高浓度黏性泥沙的流变特性进行了试验研究, 揭示了含水率和盐度变化对淤泥流变特性的影响;王梦寒等[11]以黏土含量为15%~45%的长江口黏性泥沙为对象, 通过试验分析了盐度、黏土含量和含水率对其流变特性的影响。然而, 根据固结程度的不同, 长江口航道淤泥的容重变化范围约在1.1~1.7 g/cm3, 而现有研究成果所覆盖的淤泥容重范围相对较窄, 缺乏对较大容重范围的长江口淤泥流变特性的系统的研究成果。

    本研究采用高精度商用剪切流变仪, 通过对覆盖1.16~1.72 g/cm3容重的长江口航道淤泥进行流变特性试验, 分析剪切荷载作用下剪切应力(τ)与剪切速率($\dot \gamma $)间的关系, 揭示淤泥的流变响应特性及其运动机制;辨析不同容重、盐度、pH值以及温度的影响, 判明影响淤泥流变特性的主控要素。在此基础上, 基于实测结果建立定量描述长江口航道淤泥流变特性的经验本构方程, 为模拟分析水流波浪作用下淤泥的运动输送提供理论依据。

    • 本研究采用长江口航道疏浚淤泥作为试验淤泥样本。淤泥的粒度级配曲线如图 1所示。试验前首先采用烘干机, 在105℃的温度下将现场淤泥烘干, 然后过筛(筛的孔径1.0 mm), 去除石子、贝壳等杂质以保持样品的均匀性。根据天然环境中底床淤泥的容重范围和试验仪器的测试条件, 将烘干后的泥沙样本与不同量的盐水混合制备成容重ρc为1.16 g/cm3、1.20 g/cm3、1.33 g/cm3、1.46 g/cm3、1.59 g/cm3、1.72 g/cm3的泥样。此外, 选取容重为1.20 g/cm3和1.46 g/cm3的泥样, 通过改变其盐度、pH值与温度, 分析淤泥流变特性对上述各物理参数的响应, 以确定影响淤泥流变特性的主控要素。

      图  1  长江口泥沙粒径级配曲线

      Figure 1.  Particle size distribution of the mud from Yangtze River Estuary

    • 本试验采用的测试仪器为Anton Paar MCR302商用剪切流变仪, 使用的夹具为同心圆筒式夹具, 选取的试验加载方法为剪切速率控制法。试验时将剪切速率从10-3 s-1逐渐增加到103 s-1, 每个数量级设置8个测量点, 每个测点的测量时间为3 s, 通过记录各泥样所受到的剪切应力和黏度(η), 获得泥样的τ — $\dot \gamma $曲线和η — $\dot \gamma $, 即流变曲线和黏度曲线。

    • 以容重为1.46 g/cm3的泥样为例, 图 2给出了该泥样的流变曲线和黏度曲线的实测结果。为了详细分析剪切荷载作用下淤泥的动力响应过程及其变化机理, 图 2(a)图 2(b)分别给出了用直角坐标和对数坐标表示的流变曲线。

      图  2  ρc=1.46 g/cm3泥样的流变曲线和黏度曲线

      Figure 2.  Flow curve and viscosity curve of mud sample for ρc=1.46 g/cm3

      图 2(a)可以看出, τ随$\dot \gamma $的增大而逐渐增大, 但在整个剪切速率范围内, τ的增长速率发生了一次明显的改变, 表明该泥样在剪切荷载作用下具有双宾汉体的特性。从图 2(b)可知, 在剪切速率较低的区域, τ经历了一个下降和回升的变化过程。根据Heymann和Aksel[12]对高浓度悬浮液相态转化的研究可知, 对于具有一定强度的微观结构的流体而言, 在剪切荷载作用下流体会出现一个固—液转化的过程。也就是说, 当剪切应力小于流体屈服应力时, 流体并不是静止不动的, 而是经历着从类固态向液态的渐变过程;当剪切应力达到屈服应力时, 流体将完全转化成液态并发生整体流动。Nie等[13]在对连云港淤泥相态转变的相关研究中也得到了类似的结论。参照前人的分析方法, 依据流变曲线的变化趋势, 长江口航道淤泥在剪切荷载作用下的流变响应及其变化过程可归结为以下3个阶段:

      (1) 类固态阶段($\dot \gamma $ < 0.004 2 s-1)。在剪切荷载加载初期, τ随$\dot \gamma $的增大而近似线性增加, 此后应力增长速度逐渐减缓, 并达到该区段内一个局部的应力极大值0.62 Pa。相应地, 从图 2(c)可知, 加载初期淤泥的η基本保持不变, 此后随着$\dot \gamma $的增加开始缓慢下降。从该变化过程可以看出, 在加载初期, 淤泥的流变行为最初表现出类似于固体的弹性体特征, 随着$\dot \gamma $的增大表现出塑性固体的特征。其中, 在该阶段出现的局部剪切应力极大值, 对应于淤泥类固态状态的结束, 可称为第一临界剪切应力(τ1)。

      (2) 固—液转化阶段(0.004 2 s-1 ≤$\dot \gamma $ < 10 s-1)。随着$\dot \gamma $的增加, τ逐渐从局部应力极大值近似线性地减小到局部应力极小值0.28 Pa, 此后, 随着$\dot \gamma $的进一步增加再次呈现出非线性增长的趋势。该阶段淤泥逐渐从类固态向液态转化。参照Heymann和Aksel[12]对高浓度悬浮液的分析结果, τ的上述变化实质上反映了淤泥内部泥沙颗粒间微观结构的动态变化和破坏的过程。具体来说, 当淤泥受到一定大小的剪切荷载作用后, 其原有的由相邻絮凝体结合而成的大的黏土结构遭受破坏, 分解成更小的团粒状或单颗粒状结构, 致使泥沙颗粒间的黏结作用逐渐降低, 泥体抗剪强度减弱, 表现为剪切应力及黏度随剪切速率的增大而急速减小;当所施加的剪切速率达到一定值以后, 淤泥所能承受的剪切应力降低到局部应力极小值, 淤泥内部以团粒间结合的黏结作用被完全破坏, 变为以单颗粒状连接结构为主体;此后, 淤泥内部的微观结构会发生调整或者恢复, 在原有结构遭到破坏的基础上形成新的颗粒间的排列组合, 表现为淤泥抵御外力作用的颗粒间结合力由弱变强。因此, 随着$\dot \gamma $的增加, τ出现了由弱转强逐渐增大的趋势(图 2(b)), 同时η的下降速度也明显减缓(图 2(c))。

      (3) 液态阶段($\dot \gamma $≥10 s-1)。当$\dot \gamma $进一步增大到10 s-1时, τ — $\dot \gamma $曲线上出现了一个转折点, τ的增长速度逐渐趋缓, 而η的降低速率明显增大, 表明此时淤泥从原有的类固态完全转化为液态, 并在剪切荷载作用下发生了屈服变形, 形成整体流动;此后, 淤泥在剪切荷载作用下表现出黏性流体特征。流变曲线上的这个转折点所对应的剪切应力值通常称为第二临界剪切应力(τ2)。

      综上所述, 淤泥在剪切荷载作用下的流变响应过程是一个包含了复杂的相态转化的渐变过程, 并与淤泥内部微观结构的变化和破坏有关。其中第一临界剪切应力表征淤泥从类固态向液态转化的开始, 第二临界剪切应力表征淤泥开始发生屈服流动变形, 对应于淤泥的屈服破坏。此外, 由图 2(c)可见, 从加载初期到加载结束, 淤泥的黏度值减小了约5个数量级, 说明在剪切荷载作用下长江口航道淤泥具有明显的剪切稀化特征。

      表 1列出了本研究得到的长江口航道淤泥的τ1τ2值与文献中其他研究区域淤泥的相应值的比较。Nie[13]和Shakeel等[14]分别对连云港淤泥、德国汉堡港淤泥的流变特性进行了研究。长江口航道淤泥与这2种淤泥的流变响应类似, 同样具有相态转化过程。但对于类似的容重范围, 长江口航道淤泥的临界剪切应力值较小, 这可能与3种淤泥的粒径大小、矿物组成、有机质含量等不同有关。

      表 1  不同研究区域淤泥的主要流变参数比较

      Table 1.  Comparison of primary rheological parameters of mud samples from different areas

      研究区域 ρc /(g·cm-3) τ1/Pa τ2/Pa
      连云港[13] 1.11~1.55 0.014~60.5 0.014~380
      德国汉堡港[14] 1.09~1.21 0.8~60 2.44~312
      长江口航道 1.16~1.72 0.058~19.4 0.117~289
    • 为了揭示淤泥容重(ρc)对其流变特性的影响, 本研究对上述6组不同容重泥样的流变试验结果进行了对比分析。其中, 6组泥样的盐度和pH值相同, 且试验温度均为25 ℃。图 3给出了试验得到的不同容重泥样的流变曲线和黏度曲线。

      图  3  不同容重泥样的流变曲线与黏度曲线

      Figure 3.  Flow curves and viscosity curves of mud samples with different bulk density

      图 3可知, 在剪切荷载作用下不同容重泥样均表现出双宾汉体特性, 但各自的流变响应趋势略有不同。从图 3(a)可以看出, 在剪切荷载作用下容重为1.16 g/cm3的泥样在整个加载过程中均呈现出黏性流体特征, 不存在固—液转化过程;容重为1.20~1.46 g/cm3的泥样存在固—液转化过程, 并具有明显的剪切应力下降与再增长趋势;而容重为1.59~1.72 g/cm3的泥样在固—液转化阶段剪切应力下降现象较不明显。上述观测结果可以通过淤泥内部微观结构连接的紧密程度加以分析。当淤泥容重较小时, 单位体积内的泥沙颗粒含量较低, 泥沙颗粒间的黏结作用相应较弱, 无法形成具有颗粒间紧密结合的稳定的微观结构, 表现为泥体无法抵抗所受到的剪切荷载而直接发生黏性流动。随着容重的增大, 泥沙颗粒间的间距越来越小, 相互间的接触面积与黏结作用增强。对于容重为1.20~1.46 g/cm3的泥样, 其泥沙颗粒间的黏结强度还不足以抵抗较大的外界荷载, 因此在受到一定的剪切荷载作用时会发生微观结构的破坏, 出现剪切应力降低的现象。相对地, 对于容重较大(1.59~1.76 g/cm3)的泥样而言, 由于泥体内黏性泥沙颗粒之间具有较为紧密的接触和较强的黏结作用, 当颗粒间黏结作用遭受破坏时, 泥体的变形使得泥沙颗粒间发生排列结构的重新调整, 并迅速恢复一定的抗剪能力, 剪切应力下降现象不明显。

      此外, 由图 3可见, 淤泥的剪切应力和黏度均随容重的增大而增大。相应地, 临界剪切应力τ1τ2也随容重的增大而增大。从图 4给出的不同容重泥样的临界剪切应力τ1τ2的实测结果及其回归分析曲线可以看出, τ1τ2均随容重的增大表现出指数形式增长趋势。

      图  4  临界剪切应力τ1τ2与容重的关系

      Figure 4.  Relationship between the critical shear stresses and bulk density of mud samples

    • 为了揭示盐度(s)和pH值变化对淤泥流变特性的影响, 选取容重为1.20 g/cm3和1.46 g/cm3的泥样, 分别在不同盐度(0.34%、1.04%、1.96%、2.84%、3.57%)和不同pH值(7、7.44、7.82、8.23、8.53)条件下进行流变特性试验。图 5图 6分别给出了直角坐标和对数坐标下泥样的流变曲线随盐度和pH值变化的实测结果。由图可知, 随着盐度和pH值的升高, 淤泥所受剪切应力的幅值会随之增大, 盐度和pH值的这种影响在高剪切速率区更加明显, 且淤泥容重越大, 影响效果越显著。

      图  5  盐度变化对淤泥流变特性的影响

      Figure 5.  Influences of salinities on the rheological properties of mud samples

      图  6  pH值变化对淤泥流变特性的影响

      Figure 6.  Influences of pH on the rheological properties of mud samples

      图 7图 8给出的临界剪切应力τ1τ2随盐度和pH值变化的实测结果可知, τ1τ2均随盐度和pH值的增大呈线性增加趋势。此外, 从图 5(a)5(c)可以看出, 不同盐度条件下, 泥样在高剪切速率区的流变曲线基本平行, 这与孙献清和黄建维[14]对含盐淤泥的研究结论一致。

      图  7  临界剪切应力τ1τ2与盐度的关系

      Figure 7.  Relationship between the critical shear stresses and salinities value of mud samples

      图  8  临界剪切应力τ1τ2与pH值的关系

      Figure 8.  Relationship between the critical shear stresses and pH value of mud samples

      上述盐度和pH值对淤泥流变特性的影响主要是通过影响黏性细颗粒泥沙间的絮凝作用实现。由于淤泥含有足够量的黏粒, 在电介质作用下, 黏性细颗粒泥沙会发生絮凝, 形成集合体和网状结构。相关研究结果表明[15-17], 黏性细颗粒泥沙的絮凝作用在一定程度上随盐度的增大和pH值的减小而增强。所以当盐度增大时, 淤泥内部细颗粒泥沙的絮凝作用增强, 所形成的微观结构的强度也会增大, 抗剪切能力增强。值得指出的是, 本试验中泥样的剪切应力随pH值的减小而呈现出减小的现象, 这可能与淤泥内部存在的有机质成分有关, 具体原因尚有待于进一步的研究。

    • 为了揭示温度(T)变化的影响, 在不同试验温度(5 ℃、10 ℃、15 ℃、25 ℃、35 ℃)条件下分别对容重为1.20 g/cm3和1.46 g/cm3的泥样进行了流变特性试验。图 9为泥样在不同温度条件下得到的流变曲线实测结果。由图可见, 温度的改变对淤泥在低剪切速率区的剪切应力值的影响较小;而在高剪切速率区, 温度变化对剪切应力的影响较为明显, 温度的增加会导致淤泥内部的剪切应力逐渐降低, 且容重越大, 影响越显著。其主要原因在于温度的升高会引起泥沙颗粒的动能增大, 运动加强, 颗粒间的黏结力减小, 致使泥体抵抗剪切作用的能力降低。

      图  9  温度对流变特性的影响

      Figure 9.  Influences of temperature on the rheological properties of mud samples

    • 由上述淤泥流变特性的试验结果可知, 长江口航道淤泥在剪切荷载作用下具有典型的双宾汉体特性。因此, 本研究基于实测数据, 采用Dual-Herschel-Bulkley流变模型, 建立了定量描述长江口航道淤泥流变特性的经验本构方程。Dual-Herschel-Bulkley流变模型的一般形式为[18] :

      $$ \tau = \left\{ {\begin{array}{*{20}{c}} {{\tau _{01}} + {\eta _{01}}{{\dot \gamma }^{{n_1}}}\;\;\;\;\;\dot \gamma < {{\dot \gamma }_c}}\\ {{\tau _{02}} + {\eta _{02}}{{\dot \gamma }^{{n_2}}}\;\;\;\;\dot \gamma \ge {{\dot \gamma }_c}} \end{array}} \right. $$ (1)

      式中: ${\dot \gamma _{\rm{c}}}$为临界剪切速率, 与泥样容重相关;τ01为低剪切速率下淤泥的屈服应力;τ02为高剪切速率下淤泥的屈服应力;η01η02分别为2个速率区间的表观黏度;n1n2为流动指数。

      表 2列出了经回归分析得到的不同容重泥样的经验模型参数。由表 2图 3给出的各容重泥样的流变曲线和模型拟合曲线可以看出, 长江口航道淤泥的实测流变曲线与基于Dual-Herschel-Bulkley流变模型拟合得到的经验曲线吻合良好, 特别是在高剪切速率区, 实测值与拟合值高度吻合;在低剪切速率区, 经验模型对大容重泥样的实测数据拟合度较好, 对小容重泥样的拟合效果相对较差, 主要原因在于小容重泥样在低剪切速率区存在明显的应力下降现象。此外, 在剪切速率极低区域($\dot \gamma $ < 0.001 s-1), 模型拟合值略大于实测值, 说明该拟合模型在剪切速率很小的情况下对剪切应力的预估值偏高。

      表 2  各容重泥样的本构模型参数

      Table 2.  Model parameters of mud sample with different bulk density

      淤泥样品/(g·cm-3) ${\dot \gamma _{\rm{c}}}$/s-1 τ0/Pa η0/(Pa·s) n R2
      τ01 τ02 η01 η02 n1 n2 R12 R22
      1.16 5.62 - 0.035 0.019 1.897×10-3 0.591 0.979 0.789 0.999
      1.20 0.75 0.041 0.161 0.092 1.686×10-3 1.172 1.093 0.755 0.998
      1.33 3.16 0.078 0.566 0.191 3.236×10-3 1.122 1.061 0.953 0.998
      1.46 7.50 0.416 3.567 0.378 6.992×10-3 1.051 1.046 0.974 0.997
      1.59 10.00 1.839 17.130 1.973 0.064 0.915 0.880 0.996 0.998
      1.72 31.60 16.690 248.900 15.011 10.910 0.822 0.484 0.998 0.999

      由上述容重和盐度等基本物理参数对淤泥流变特性影响的分析结果可知, 容重是影响淤泥流变特性的主控因素。在此, 就容重对淤泥本构模型参数的影响作进一步的分析。图 10分别给出了屈服应力参数和表观黏度参数随容重的变化曲线。可以看出, τ01τ02η01η02随容重的增长均呈指数增长趋势。此外, 对所有容重的泥样, τ02均比τ01大了约1个数量级, 而所对应的η02则比η01要小, 且随着容重的增大, η01η02 2条曲线会交汇于一点。

      图  10  本构模型参数随容重的变化曲线

      Figure 10.  Relationship between the model parameters and bulk density

    • (1)  长江口航道淤泥在剪切荷载作用下具有双宾汉体特性;其流变响应包含了复杂的固液相态变化过程, 可划分为类固态、固—液转化和液态3个典型阶段, 随着剪切速率的增加淤泥逐渐表现出弹性体、黏弹性体和塑性体的变化特征。

      (2)  淤泥的抗剪强度随容重、盐度和pH值的增大呈现出增长趋势, 但随温度的升高则逐渐减弱。其中, 容重的影响最为显著, 且容重越大, 盐度、pH值和温度对淤泥抗剪强度的影响越明显。

      (3)  基于实测数据和Dual-Herschel-Bulkley流变模型得到的经验本构方程, 能够较好地描述长江口航道淤泥在剪切荷载作用下的流变特性;与实测值相比, 所构建的经验本构模型对高剪切速率区淤泥剪切应力值的拟合精度较高, 对大容重泥样在低剪切速率区的剪切应力值的拟合较好。

参考文献 (18)

目录

    /

    返回文章
    返回