• 全国中文核心期刊
  • 中国科技核心期刊
  • 美国工程索引(EI)收录期刊

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

滨岸缓冲带对面源污染物的净化效果研究

黄沈发 吴建强 唐浩 吴健 王敏

黄沈发, 吴建强, 唐浩, 吴健, 王敏. 滨岸缓冲带对面源污染物的净化效果研究[J]. 水科学进展, 2008, 19(5): 722-728.
引用本文: 黄沈发, 吴建强, 唐浩, 吴健, 王敏. 滨岸缓冲带对面源污染物的净化效果研究[J]. 水科学进展, 2008, 19(5): 722-728.
HUANG Shen-fa, WU Jian-qiang, TANG Hao, WU Jian, WANG Min. Study of clarification for riparian-buffer to non-point pollution[J]. Advances in Water Science, 2008, 19(5): 722-728.
Citation: HUANG Shen-fa, WU Jian-qiang, TANG Hao, WU Jian, WANG Min. Study of clarification for riparian-buffer to non-point pollution[J]. Advances in Water Science, 2008, 19(5): 722-728.

滨岸缓冲带对面源污染物的净化效果研究

基金项目: 上海市科学技术委员会科研计划项目(04DZ12032)
详细信息
    作者简介:

    黄沈发(1967- ),男,上海人,教授级高级工程师,主要从事水污染控制与水生态修复、城市生态规划与管理.E-mail:huangsf@saes.sh.cn

  • 中图分类号: X143

Study of clarification for riparian-buffer to non-point pollution

  • 摘要: 选择百慕大、白花三叶草、高羊茅三种土著植被和2%、3%、4%、5%4个不同坡度构建了缓冲带现场试验基地,开展面源污染防治试验。结果表明,滨岸缓冲带能有效截留径流水中的悬浮物质和降解渗流水中的氮、磷营养物质;植被和坡度的不同对缓冲带污染物净化效果影响显著,19 m长2%坡度缓冲带悬浮物截留率比5%坡度高14%,19 m长百慕大缓冲带悬浮物截留率比高羊茅高11%;进水浓度在10 mg/L以内时,2%坡度百慕大试验带渗流出水TN浓度低于《地表水环境质量标准》(GB3838-2002)Ⅴ类水标准;进水浓度在0.6 mg/L左右时,百慕大、白花三叶草、高羊茅和2%、3%、4%试验带渗流出水TP浓度均低于GB3838-2002Ⅲ类水标准;计算出缓冲带最佳宽度,2%坡度试验带比5%坡度试验带节约8.6 m,百慕大试验带比高羊茅试验带节约4.3 m。
  • [1] ANNA L,BRADLEY L,ROSS G.Bat activity on riparian zones and upper slopes in Ausralian timber production forests and the effectiveness of riparian buffers[J].Biological Conservation,2006,129:207-220.
    [2] 卢宝倩,黄沈发,唐浩.滨岸缓冲带农业面源污染控制技术研究进展[J].水资源保护,2007(增刊):7-9.(LU Bao-qian,HUANG Shen-fa,TANG Hao.Progresses of agricultural non-point source pollution control technolngy-riparian buffer strips[J].Water Resources Protection,2007(Supplement):7-9.(in Chinese))
    [3] VENKATACHALAM A,JAY R,EIJI Y.Impact of riparian buffer zones on water quality and associated management considerations[J].Ecological Engineering,2005,24:517-523.
    [4] WELLER D E,JORDAN T E,CORRELL D L.Heuristic models for material discharge from landscapes with riparian buffers[J].Ecol Appl,1998,8:1156-1169.
    [5] TARA R,STEPHEN R.Comparisons of P-yield,riparian buffer strips,and land cover in six agricultural watersheds[J].Ecosystems,2002,5:568-577.
    [6] DVID L C.Principles of planning and establishment of buffer zones[J].Ecological Engineering,2005,24:433-439.
    [7] SUSAN M S.Movement of forest birds across river and clearcut edges of varying riparian buffer strip widths[J].Forest Ecology and Management,2006,223:190-199.
    [8] GREENWAY M.Suitability of macrophytes for nutrient removal from surface flow constructed Wetlands receiving secondary treated sewage effluent in Queensland,Australia[J].Water Science and Tcchnology,2003,48(2):121-128.
    [9] 潘响亮,邓伟.农业流域河岸缓冲区研究综述[J].农业环境科学学报,2003,22(2):244-247.(PAN Xiang-liang,DENG Wei.Advances in riparian buffers in agricultural eatchments[J].Journal of Agro-environment Science,2003,22(2):244-247.(in Chinese))
    [10] 黄沈发,陆贻通,沈根祥,等.上海郊区旱作农田氮素流失研究[J].农村生态环境,2005,21(2):50-53.(HUANG Shen-fa,LU Yi-tong,SHEN Gen-xiang,et al.Nitrogen losses from dry farming fields in Shanghai suburbs[J].Rural Eco-Environmen,2005,21(2):50-53.(in Chinese))
    [11] 黄沈发,沈根祥,唐浩,等.上海郊区稻田氮素流失研究[J].环境污染与防治,2005,27(9):651-654.(HUANG Shen-fa,SHEN Gen-xiang,TANG Hao,et al.Nitrogen losses in paddy fields in Shanghai suburb[J].Environmental Pollution & Control,2005,27(9):651-654.(in Chinese))
    [12] 国家环境保护局编.水和废水监测分析方法[M].北京:中国环境科学出版社,1989.(State Environmental Protection Agency.Monitoring and analysis methods for water and wastewater[M].Beijing:Chinese Environmental Science Press,1989.(in Chinese))
    [13] LENA B,GILLES P,ANN F,et al.Structure and function of buffer strips from a water quality perspective in agriculture landscapes[J].Landscape and Urban Planning,1995,31:323-331.
  • [1] 夏继红, 窦传彬, 蔡旺炜, 曾灼, 余根听.  河岸带蜿蜒性与植被密度对潜流驻留时间的复合效应 . 水科学进展, 2020, 31(3): 433-440. doi: 10.14042/j.cnki.32.1309.2020.03.013
    [2] 王璐阳, 张敏, 温家洪, 种振涛, YE Qinghua, KE Qian.  上海复合极端风暴洪水淹没模拟 . 水科学进展, 2019, 30(4): 546-555. doi: 10.14042/j.cnki.32.1309.2019.04.010
    [3] 薛万云, 吴时强, 吴修锋, 戴江玉, 杨倩倩, 王芳芳.  刚性植被区域床面泥沙起动特性 . 水科学进展, 2017, 28(6): 849-857. doi: 10.14042/j.cnki.32.1309.2017.06.006
    [4] 张晨成, 邵明安, 王云强, 贾小旭.  黄土区切沟对不同植被下土壤水分时空变异的影响 . 水科学进展, 2016, 27(5): 679-686. doi: 10.14042/j.cnki.32.1309.2016.05.005
    [5] 杨寅群, 李怀恩, 杨方社.  基于数学模型的陕西黑河水源区植被过滤带效果评估 . 水科学进展, 2013, 24(1): 42-48.
    [6] 赵军, 单福征, 杨凯, 吴阿娜.  平原河网地区河流曲度及城市化响应 . 水科学进展, 2011, 22(5): 631-637.
    [7] 安乐生, 赵全升, 叶思源, 刘贯群, 丁喜桂.  黄河三角洲地下水关键水盐因子及其植被效应 . 水科学进展, 2011, 22(5): 689-695.
    [8] 肖培青, 姚文艺, 申震洲, 杨春霞.  植被影响下坡面侵蚀临界水流能量试验研究 . 水科学进展, 2011, 22(2): 229-234.
    [9] 吴建强.  不同坡度缓冲带滞缓径流及污染物去除定量化 . 水科学进展, 2011, 22(1): 112-117.
    [10] 于国强, 李占斌, 李鹏, 张霞, 陈磊, 贾莲莲.  不同植被类型的坡面径流侵蚀产沙试验研究 . 水科学进展, 2010, 21(5): 593-599.
    [11] 常静, 刘敏, 李先华, 余婕, 林啸, 王丽丽, 高磊.  城市路面径流重金属固液分配系数及其影响因素 . 水科学进展, 2009, 20(5): 714-720.
    [12] 钱进, 王超, 王沛芳, 侯俊.  河湖滨岸缓冲带净污机理及适宜宽度研究进展 . 水科学进展, 2009, 20(1): 139-144.
    [13] 潘成忠, 上官周平.  不同坡度草地含沙水流水力学特性及其拦沙机理 . 水科学进展, 2007, 18(4): 490-495.
    [14] 郗敏, 刘红玉, 吕宪国.  流域湿地水质净化功能研究进展 . 水科学进展, 2006, 17(4): 566-573.
    [15] 张维然, 王仁涛.  2001-2020年上海市地面沉降灾害经济损失评估 . 水科学进展, 2005, 16(6): 870-874.
    [16] 齐述华, 李贵才, 王长耀, 牛铮.  利用MODIS数据产品进行全国干旱监测的研究 . 水科学进展, 2005, 16(1): 56-61.
    [17] 王少平, 俞立中, 许世远.  流域面源集成管理系统的设计与应用 . 水科学进展, 2004, 15(5): 571-575.
    [18] 钟华平, 刘恒, 王义, 托娅, 耿雷华, 颜志俊.  黑河流域下游额济纳绿洲与水资源的关系 . 水科学进展, 2002, 13(2): 223-228.
    [19] 夏胜俊, 谢志仁, 王文.  上海浦东YA孔微量元素变化与历史时期水体盐度波动 . 水科学进展, 1999, 10(4): 411-417.
    [20] 宿青山, 段淑娟.  哈尔滨市地下水污染特征与水质净化作用研究 . 水科学进展, 1993, 4(1): 57-62.
  • 加载中
计量
  • 文章访问数:  9
  • HTML全文浏览量:  4
  • PDF下载量:  634
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2007-07-16
  • 刊出日期:  2008-09-25

滨岸缓冲带对面源污染物的净化效果研究

    基金项目:  上海市科学技术委员会科研计划项目(04DZ12032)
    作者简介:

    黄沈发(1967- ),男,上海人,教授级高级工程师,主要从事水污染控制与水生态修复、城市生态规划与管理.E-mail:huangsf@saes.sh.cn

  • 中图分类号: X143

摘要: 选择百慕大、白花三叶草、高羊茅三种土著植被和2%、3%、4%、5%4个不同坡度构建了缓冲带现场试验基地,开展面源污染防治试验。结果表明,滨岸缓冲带能有效截留径流水中的悬浮物质和降解渗流水中的氮、磷营养物质;植被和坡度的不同对缓冲带污染物净化效果影响显著,19 m长2%坡度缓冲带悬浮物截留率比5%坡度高14%,19 m长百慕大缓冲带悬浮物截留率比高羊茅高11%;进水浓度在10 mg/L以内时,2%坡度百慕大试验带渗流出水TN浓度低于《地表水环境质量标准》(GB3838-2002)Ⅴ类水标准;进水浓度在0.6 mg/L左右时,百慕大、白花三叶草、高羊茅和2%、3%、4%试验带渗流出水TP浓度均低于GB3838-2002Ⅲ类水标准;计算出缓冲带最佳宽度,2%坡度试验带比5%坡度试验带节约8.6 m,百慕大试验带比高羊茅试验带节约4.3 m。

English Abstract

黄沈发, 吴建强, 唐浩, 吴健, 王敏. 滨岸缓冲带对面源污染物的净化效果研究[J]. 水科学进展, 2008, 19(5): 722-728.
引用本文: 黄沈发, 吴建强, 唐浩, 吴健, 王敏. 滨岸缓冲带对面源污染物的净化效果研究[J]. 水科学进展, 2008, 19(5): 722-728.
HUANG Shen-fa, WU Jian-qiang, TANG Hao, WU Jian, WANG Min. Study of clarification for riparian-buffer to non-point pollution[J]. Advances in Water Science, 2008, 19(5): 722-728.
Citation: HUANG Shen-fa, WU Jian-qiang, TANG Hao, WU Jian, WANG Min. Study of clarification for riparian-buffer to non-point pollution[J]. Advances in Water Science, 2008, 19(5): 722-728.
参考文献 (13)

目录

    /

    返回文章
    返回